anisiya_12 (anisiya_12) wrote in empirexx1,
anisiya_12
anisiya_12
empirexx1

Псевдонационализм: что такое национализм?

Вопрос национализма обсуждался многими и с разных сторон, но нормальной здоровой критики на тему «называться — не значит являться» почему-то нет вплоть до настоящего времени. Конечно, отдельная взаимная критика имеет место — но, за редчайшим исключением, в лучшем случае, она представляет собой разговор вида «а ты сам кто такой», а по большей части — сводится к субкультурщине «кто — труЪ, а кто — позёр», а то и киданию друг в друга разнообразного гуана с полнейший презрением к ментальной гигиене.

Поэтому давайте неспеша обсудим различные виды псевдонационализма — т.е. идей, которые некоторые продвигают под видом национализма с целью отвлечь внимание от действительно национализма, а также дискредитировать таковой (буйные клоуны куда заметнее для публики, чем мыслители).

Но, прежде чем говорить о том, что не является национализмом, необходимо определить, что есть национализм. И тут же возникает сложность: тема с учётом заблуждений и намеренных искажений смыслов тянет на толстую монографию. Поэтому ограничусь краткими тезисами — я ставлю задачей не дать самое точное определение национализму, а расписать подвиды идей, которые за него выдаются, но точно им не являются. Таким образом, отдельные нюансы «должно вот это входить в идеологию национализма или нет» просто не рассматриваются, если они не противоречат однозначным образом — о чём и написана эта работа.

Итак, национализм — это идеология и практика, основанная на представлении, что основой государственности, хозяйственной, социальной и культурной жизни является нация.

Можно сказать образно: национализм — это инстинкт сохранения нации. Если таковой отсутствует, то нация распадётся на части (т.е. исчезнет), либо ассимилируется другой нацией. Столыпин сформулировал это так: «Народ, не имеющий национального самосознания, — есть навоз, на котором произрастают другие народы».

Что такое нация? Нация — это высшая стадия развития этноса, на которой он образует государство. Соответственно, не каждый народ (этнос) является нацией, а у каждого государства есть государствообразующая нация (если государство образовывалось искусственным объединением, то страна достаточно быстро распадалась, причём именно по этническому признаку — см. Австро-Венгрию или Югославию).

Национальное государство — государство, задачами которого являются защита и патернализм по отношению к государствообразующему и другим коренным этносам.

Здесь подразумевается, что коренные народы давно живут вместе и поэтому являются комплементарными. Для России «русский» — это не почётное звание и не требование преференций, а научный факт: именно русский этнос смог создать Россию. Попробуйте представить Россию без всех коренных этносов по очереди — получится без проблем, кроме как в случае русских. Хотя, разумеется, соответствующий вклад других этносов никто не отрицает.

Кратко и тезисно самое важное (позже это будет подробно разбираться в темах об искажениях псевдонационалистов):

1. нация определяется синергетикой генетики и культуры, а не только одним из этих факторов;

2. в любом этносе с генетической точки зрения есть «центр» и «периферия», и требования «однозначно четкого критерия» — демагогия с очевидной целью показать «нет никаких русских». При этом обычно начинают усиленно скрести в поисках татар и приплетать почему-то именно финно-угров, настойчиво игнорируя логику: если так рассуждать, то татар и финно-угров тоже нет, не так ли? Впрочем, ещё нагляднее: попробуйте заявить, скажем, немцу, что немцев нет. Или еврею, что еврейской нации нет (хотя, там такая путаница — от ашкенази до фалашей, что один гиюр разберёт);

3. великороссы, малороссы, белорусы и русины — субэтносы единой русской нации.

И не менее важное: у некоторых может возникнуть вопрос «а зачем сохранять национальности?» Мол, давайте все будут жить дружно, изберём единое мировое правительство, будем жить согласно общечеловеческим ценностям…. СТОП. Вот тут очень наглядно получается, про ценности.

Я не раз задавал поборникам либерализма простую задачу: «Вы выбираете себе квартиру, одну из нескольких вариантов. Все одинаковые по всем параметрам, отличаются только соседи, о которых ничего не известно, кроме национальности: русские, таджики, цыгане и чечены. Какую квартиру вы выберете?». Как только не вертятся ужом толерантные индивиды, чтобы отказаться делать выбор! Мол, они-де узнают подробнее, не дураки же, вслепую такой выбор делать. Всё верно — сам бы выяснил подробности — но задача-то является всего лишь иллюстрацией естественной культурной разницы. Я ни разу, от самых-самых либерально себя позиционирующих, не слышал ответа «выберу таких-то нерусских». При этом, никоим образом не исключено, что русские окажутся буйными алкашами, а все остальные — это профессора МГУ. Никто в здравом уме не заявит, что-де «такие-то по национальности — все поголовно плохие». Суть не в «лучше/хуже», а в том, что даже вполне замечательные по-своему люди чуждой культуры — чужие. И очень возможна полная несостыковка культур с разнообразными последствиями. Аналогия: на вопрос «вы предпочли бы иметь дома собаку или кошку» обычно отвечают без проблем: хотя индивидуальные характеры животных могут быть весьма разными, есть общие закономерности. Которые, кстати, и от пород зависят (аналог этносов в расе).

Человек как индивид — это представитель своего народа, с соответствующей внешностью и менталитетом. Можно отрицать этот научный факт и даже демонстрировать некие космополитические исключения (которые зачастую с генетической точки зрения являются гибридами разных этносов), но формируется это на уровне бессознательно с самого раннего детства, наравне с изучением языка. Ненационалисты как-либо искусственно делят людей по национальному признаку, а сама природа делает это естественным образом.

Кроме того, чисто логически есть три главных аспекта необходимости сохранения национального разнообразия:

1. Культурный фактор. Любая нация имеет свой особый вклад в культуру. На примере Европы: немецкая философия — Кант, Шопенгауэр, Ницше. Небольшая Фламандия — целая плеяда великих художников: Рубенс, Брейгель, Босх... Испания создала барокко, а Италия дала название целой эпохе — Возрождение. Русская литература XIX-го века поднимала проблемы, которые тогда были непонятны европейцам, и классические русские писатели были оценены за рубежом лишь в XX-м веке. Каждая нация вносит свой уникальный вклад в цивилизацию; смешение же всего и вся неизбежно приведёт к деградации и усреднению в сторону «общечеловеческих ценностей», они же — мальтузианские.

2. Биологический фактор. Условно: чёрные быстрее бегают, белые лучше стреляют. Если скрещивать, то по большей части будут получаться плохие бегуны и мазилы. Сюда же относится и эстетический фактор: есть разные стандарты внешности (как известно со школы, генотип определяет фенотип, если рецессивный аллель гомозиготен). Ну, и зачем русским потемнение кожи или эпикантус?

3. Психологический фактор. Взятие курса на смешение автоматически означает отказ от самоидентичности, что приводит к исчезновению одной из базовых «внутренних опор» индивида (и, кстати говоря, это облегчает задачу пропихивания чуждых ценностей взамен). И не забывайте, что психика холистична, поэтому идентичность, раз уже «сломанная», будет куда легче деформироваться и в других областях. Ну, очень уж наглядный пример: много ли среди националистов тех, кто считает извращения нормой? Причём я не про секс, а в общем виде — взять хоть то же «современное искусство».

Наглядно: смотрим на государства Европы, в которых сейчас начинает возрождаться национализм — наглядно убедились, до чего доводит мультикультурализм. Ну, а заодно на бывшие советские республики, ставшие формально независимыми государствами — сразу видны культурные отличия, в том числе — в отношении к русской нации.

И совсем в заключение: крайне важно понимать, что «национализм» — термин достаточно общий, и может обозначать весьма разные явления. В частности, необходимо учитывать разницу между национализмами:

а) державным и местечковым;

б) оборонительным и паразитическим.

Есть национализм державной нации, направленный на улучшение жизни всех коренных народов страны, а также, комплементарных этнических меньшинств, а есть — местечковый, направленный на обособленность даже себе во вред. Есть национализм оборонительный, который — как гордость у отдельного человека — проявляется тогда, когда происходит давление на нацию в чуждых целях, а есть паразитический — «мы вас будем хаять как угнетателей, а вы и дальше нам помогайте». Проблема в том, что терминология в этой области специально «размывается», и национализмом обозначаются коллективные устремления не только наций в научном смысле, но и вообще этносов, народностей и т.д. С научной же точки зрения национализм может быть только державный: поскольку нация образуется этносом именно путём образования государства (понятно, что не строго одномоментно, но в исторически краткий срок), национализм не может занимать позицию «против государства как такового».

Здесь, думаю, у многих возник вопрос, почему я ни слова не сказал об определении «политической нации», по гражданству. Об этом антинаучном политиканстве — в первой статье цикла.

ИСТОЧНИК




Tags: модель, национализм, цивилизация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments